普通人也应该了解这几种法律思维，看完受益终生！

生活中，我们或多或少都会遇到一些法律问题，大到结婚买房，小到网上购物。

可很多时候，我们都是“知法却不懂法”，不知该如何保护自己，想象一下：

你在路边捡到一个手机，决定归还失主，当晚遇上大雨，手机被你随手扔在阳台上淋坏了，失主要求你赔偿。是不是好心没好报，你该不该赔偿呢？

孕妇面临紧急情况，要尽快进行剖宫产，否则可能会死亡。但丈夫一直拒绝，还在手术同意书上写下“拒绝剖宫产手术生孩子，后果自负”，最后导致孕妇和胎儿出现意外，你觉得谁该承担责任？

再举个更复杂的例子，你们夫妻双方当初一起开店，结果生意越做越大，不仅开了连锁店，甚至还上市了。可惜后来感情出了状况，要离婚，由此涉及到财产分割的问题。你说这是婚姻法的问题，还是公司法的问题？如果公司上市了，这是不是还涉及到证券法的问题？

……

诚然，法律早就成了现代社会的通行证，但当我们真的身处这些纠纷时，还是会手忙脚乱，不知道如何快速找到解决问题的线索。

其实，在面对纷繁复杂的纠纷时，有这么一群人就特别淡定。他们就是学过法律的人，他们自有一套解决问题的逻辑，即便遇上再大的麻烦，总能在千头万绪中，找到事情的关键。

他们一般会这么去思考解决问题的方法：先想尽办法找到法律依据，以确定问题是否能通过法律渠道解决。

要知道，在日常生活中，并不是所有的纠纷和问题都能通过法律来解决的。

有的问题，法律管不了，比如情谊关系、恋爱关系等等。有的问题呢，法律管不好。

那什么样的问题才能通过法律渠道解决呢？

答案是，能找到法律规范，作为解决依据的问题。

可我们普通人怎么来判断是否存在可适用的法律依据呢？

就拿刚才要不要赔手机的例子来打比方吧，如果你有法律思维的话，或许就可以照这样的思路来处理：

所以，即使是你好心归还手机，但随手把手机搁在阳台上导致手机被大雨淋湿并损坏的行为算是重大过失，拾得人也就是你需要赔偿手机的维修费用！

听到这样的结果，你是不是大吃一惊呢？这算不算做了好事还没得到好报呢？

更有甚者，我们有时会遇到更复杂的情况，就是当一个问题同时有多个法律规范可以引为依据时，我们又该怎样判断呢？

如果是前面提到的孕妇面临紧急情况，但丈夫一直拒绝签字，导致最后孕妇和胎儿出现意外，谁该承担责任？

我们发现，在这个案子里，医院方要手续没有任何问题，因为《医疗机构管理条例》明确规定，给患者做手术前，要取得患者家属或者关系人同意并签字。

但是，在效力更高的《执业医师法》里也有这样一条规定：“对急危患者，医师应当采取紧急措施及时进行诊治；不得拒绝急救处置。”

两部文件都被视为可引用的依据时，但它们之间发生了冲突，我们又怎么判断谁对谁错呢？

由于《医疗机构管理条例》是国务院颁布的行政条例，而《执业医师法》是全国人大常委会颁布的法规，前者的效力要低于后者。

所以，即使家属不同意，医院方依然有责任为孕妇及时进行剖宫产，对于孕妇和胎儿的死亡，医院方也要承担一定的责任。

你看在这个案例中，如果你懂得这套法律分析方法，充分引用法律依据，就不会被已存在的某些法条误判了自己的权益。

法律只在维权时才用得上吗？

其实并非如此。

不知道你发现没，纵观那些拥有法律思维的人，他们总是有更广阔的视野，来观察、思考这个复杂的世界：

法律科班出身的金庸，能将武侠江湖和法律精神交织融合；而泰戈尔、巴尔扎克、列夫托尔斯泰这些文学家，马克思、伏尔泰、笛卡尔、韦伯等思想家，克林顿、曼德拉、甘地等政界人士，也都受过法律的专业训练。

难怪雷磊老师说：“我要给你讲的东西，是马克思、歌德、雨果、托尔斯泰、林肯这些人，所接受过的那套思维和方法的训练。如果你也接受这套训练，无论从不从事法律行业，都会发生一些变化。”

而清华大学法学院副教授刘晗甚至总结道，“到目前为止，美国历史上一半以上的总统和日本的23位首相都是学法律出身，中国也有越来越多的管理者出身法学专业。”

为什么法律训练会受到如此重视？

“在最早的大学里只有三个专业：神学、医学和法学。

人们认为，当一个人的灵魂出了问题，他需要神学；当他的身体出了状况，则需要医学；而当社会出现了问题，那就需要法学。”罗翔说道。

这也意味着接受法律训练，不是只从单一视角出发，而要从法律、哲学、历史、政治、经济等多个角度来思量。

可见，法律并不只是护身之道，更是透视世界的多学科镜片。

时代瞬息万变，个人视角终归有限。

当你能站在法律制定者的位置，多维思考规则背后的底层逻辑时，你将不再囿于自身的经验，而是能用更宏大的视野，直面更复杂的世界。